Si lamentano degli allarmi bomba, ma i grillini tuonavano sulla cybersicurezza: “Un pretesto del governo per finanziare la guerra”

Ora che i grillini fingono di scandalizzarsi per gli allarmi bomba nelle scuole, che sarebbero colpa degli scarsi investimenti del governo nella cybersicurezza, bisognerebbe ricordare a tutti loro quando tuonavano contro quello stesso governo per l’attenzione al tema della minaccia straniera delle guerra ibrida e consideravano quelle tesi come pretesti per giustificare le spese militari. Negli anni scorsi era quella la tesi: nessuna minaccia, tantomeno ruissa, con attacchi al governo per “l’utilizzo strumentale della minaccia cibernetica per legittimare l’incremento della spesa militare“. Secondo i pentastellati, che da anni si fanno schermo del proprio ipocrita pacifismo, si tratta di una strategia ingannevole che maschera investimenti destinati principalmente ad armamenti tradizionali. Accuse ribadite fino a pochi giorni fa.

Ma non erano loro a dire che non c’è all’orizzonte nessuna guerra, ibrida o reale? Andrebbe chiesto non solo ai grillini, ma anche alla sinistra “peace and love”. Il 22 luglio scorso, durante un confronto parlamentare sul raggiungimento dell’obiettivo NATO del 5% del PIL, il governo ricordò che parte delle spese può comprendere cybersicurezza e infrastrutture a duplice uso. Ma grillini e sinistra si scatenarono, Fratoianni contestò il modo in cui vengono conteggiate le spese per la difesa, parlando di «gioco delle tre carte» e ribadì la contrarietà di AVS alla corsa al riarmo, soprattutto a fronte delle necessità di finanziamento della sanità pubblica. Che rischia di essere messa in ginocchio proprio dai cyberattacchi e dunque dalla mancanza di investimenti sulla Difesa cybernetica

Nel giugno 2025  il grillino Francesco Silvestri collegò il riarmo al rischio di guerra parlando degli investimenti nella Difesa, cybersicurezza compresa, come necessità di alimentare “un’economia di guerra per entrare in guerra…”.

Giuseppe Conte da mesi contest< i piani del governo legati a oltre 14 miliardi di euro in più per la difesa nel biennio sfruttando le clausole di salvaguardia europee, definendo tali risorse sottratte a settori vitali come la sanità, la scuola, le infrastrutture e le politiche per il lavoro. Ma in quei fondi ci sono anche le risorse per la cybersicurezza di cui oggi lui stesso si lamenta. Il M5S contesta la corsa agli armamenti promossa a livello europeo e nazionale (come il piano RearmEU), sostenendo che la priorità debba essere la costruzione di percorsi di pace e diplomazia e non la spesa militare. Per poi lagnarsi di chi crea panico con le mail, alla faccia della pace.